Aunque la rigidez del core mejora los rasgos de rendimiento atlético, existe controversia con respecto a la efectividad de los métodos de entrenamiento del core isométrico versus dinámico. Este estudio tuvo como objetivo determinar si se pueden entrenar cambios a largo plazo en la rigidez y, de ser así, cuál es el método más eficaz. Se reclutaron veinticuatro sujetos masculinos sanos (23 ± 3 años; 1,8 ± 0,06 m; 77,5 ± 10,8 kg) para mediciones de rigidez pasiva y activa antes y después de una intervención de entrenamiento central de 6 semanas. Doce sujetos (22 ± 2 años; 1,8 ± 0,08 m; 78,3 ± 12,3 kg) se consideraron inexpertos en ejercicio físico y central. Los otros 12 sujetos (24 ± 3 años; 1,8 ± 0,05 m; 76,8 ± 9,7 kg) eran atletas de Muay Thai (expertos). Un diseño de medidas repetidas comparó los métodos de entrenamiento central (isométrico versus dinámico, con un grupo de control) y la experiencia de entrenamiento de los sujetos (ingenuo versus inteligente) antes y después de un período de entrenamiento de 6 semanas. La rigidez pasiva se evaluó en un aparato de flexión «sin fricción» y la rigidez activa se evaluó mediante un mecanismo de liberación rápida. La rigidez pasiva aumentó después del protocolo de entrenamiento isométrico. El entrenamiento dinámico produjo un efecto menor y, como se esperaba, no hubo cambios en el grupo de control. La rigidez activa no cambió en ningún grupo. Las comparaciones entre los grupos de sujetos y de entrenamiento no revelaron ninguna interacción. Por lo tanto, un enfoque de entrenamiento isométrico fue superior en términos de mejorar la rigidez del core. Esto es importante ya que una mayor rigidez del núcleo mejora la capacidad de carga, detiene los micromovimientos vertebrales dolorosos y mejora el movimiento balístico de las extremidades distales. Esto puede explicar la eficacia reportada para la reducción de lesiones de espalda y rodilla.