Apuntar:

Investigamos la influencia de MCPBT sobre la hipertrofia muscular y la fuerza en respuesta a RET en tres MC.

Métodos:

Empleando un diseño unilateral y aleatorizado, veinticuatro mujeres eumenorreicas sanas completaron una prueba de entrenamiento de resistencia dentro de los participantes en tres MC consecutivos (12,2 ± 1,3 semanas; media ± DE). Las piernas de cada individuo fueron asignadas aleatoriamente a una de cuatro condiciones: control sin ejercicio (CON), entrenamiento con ejercicio continuo (equilibrado en ambas fases MC; EX), alto volumen en la fase folicular con bajo volumen en la fase lútea (HV-FOL) o lo contrario (HV-LUT). HV se definió como cinco series por ejercicio dos veces por semana (≥10 series·músculo⁻¹·semana⁻¹), y el volumen bajo comprendió una serie por ejercicio dos veces por semana (≤5 series·músculo⁻¹·semana⁻¹). El resultado primario fue la masa magra del muslo mediante absorciometría de rayos X de energía dual. Los resultados secundarios fueron el área transversal del vasto lateral (VL CSA), la masa libre de grasa de la pierna (FFM) mediante análisis de impedancia bioeléctrica, la fuerza máxima de una repetición (1RM) y la contracción isométrica voluntaria máxima.

Resultados:

Todas las condiciones RET produjeron mayores ganancias que CON para la masa magra del muslo, VL CSA, FFM y fuerza de 1RM (todas, p < 0,001), sin diferencias (todas, p ≥ 0,17) entre cualquiera de las condiciones de entrenamiento (EX, HV-FOL y HV-LUT).

Conclusiones:

MCPBT no confiere ventajas de hipertrofia ni de fuerza sobre el RET continuo tradicional. El volumen de entrenamiento, no el MCPBT, se asoció con varias adaptaciones. Los ajustes de RET basados ​​​​en fases de MC podrían basarse en la preferencia individual, pero no son necesarios para lograr adaptaciones musculares a RET.