Fondo:

Los métodos avanzados de entrenamiento de resistencia comúnmente se promocionan como superiores para lograr mejoras a largo plazo en las cualidades físicas y las capacidades de rendimiento. Sin embargo, en la actualidad, no hay evidencia clara de que los métodos avanzados de entrenamiento de resistencia sean mejores que los enfoques tradicionales, o entre sí, para promover la adaptación en adultos sanos.

Objetivos:

Esta revisión sistemática y metanálisis de red bayesiana tuvieron como objetivo (1) comparar métodos avanzados de prescripción de entrenamiento de resistencia y sus efectos sobre la fuerza, la potencia, la hipertrofia y las adaptaciones de rendimiento en adultos sanos; (2) identificar variables que pueden influir en las adaptaciones después de métodos específicos de entrenamiento de resistencia; y (3) proporcionar un orden de clasificación de los métodos avanzados de entrenamiento de resistencia según su efectividad para desarrollar cada capacidad física.

Métodos:

Esta revisión se realizó utilizando la declaración de extensión de Elementos de informes preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis para metanálisis de redes (PRISMA-NMA). Se realizaron búsquedas en cinco bases de datos, y se incluyeron estudios si eran investigaciones revisadas por pares, escritas en inglés y que compararon al menos dos de ocho métodos de entrenamiento de fuerza (es decir, entrenamiento de fuerza tradicional o uno de siete métodos avanzados). Además, los estudios deben haber evaluado las adaptaciones de fuerza, potencia, hipertrofia, salto o sprint. El riesgo de sesgo se evaluó mediante la herramienta Cochrane de Riesgo de Sesgo V.2. Se realizaron metanálisis y metarregresiones de redes bayesianas para cuantificar las diferencias entre los métodos de entrenamiento de fuerza e identificar cualquier variable que pueda moderar las adaptaciones.

Resultados:

Las adaptaciones de fuerza y ​​potencia fueron similares en todos los métodos de entrenamiento de resistencia, y todos los efectos relativos de los metanálisis de redes bayesianas tuvieron intervalos de credibilidad (CrI) del 95% que cruzaron cero. En consecuencia, las clasificaciones de los métodos de entrenamiento de resistencia para las adaptaciones de fuerza y ​​potencia deben interpretarse con cautela debido a la falta de diferencias significativas entre las redes separadas, aunque las metarregresiones de redes revelaron que los esquemas de redistribución del descanso pueden ser más beneficiosos para el desarrollo de la fuerza en las mujeres en comparación con los hombres. El entrenamiento con volante resultó en adaptaciones de salto superiores, observándose un mayor beneficio con intervenciones más cortas y una menor carga de volumen de entrenamiento. Sin embargo, los esquemas de redistribución del descanso dieron como resultado mayores adaptaciones al salto que el entrenamiento con volante con una mayor frecuencia de sesiones. Una revisión sistemática de la literatura tampoco reveló ningún método de entrenamiento de fuerza que induzca consistentemente adaptaciones superiores para la hipertrofia y el rendimiento de sprint.

Conclusiones:

Cuando se pretende desarrollar una variedad de capacidades físicas, no existe un beneficio claro del uso de métodos avanzados en comparación con el entrenamiento de resistencia tradicional para inducir la adaptación en individuos no entrenados o moderadamente entrenados. Sin embargo, los métodos avanzados aún pueden ser beneficiosos para los profesionales. Si los practicantes prescriben métodos avanzados de entrenamiento de resistencia, es importante que consideren las necesidades individuales de los atletas, el ciclo de entrenamiento y otras variables del entrenamiento que pueden afectar las respuestas a corto plazo, así como las adaptaciones crónicas. Las investigaciones futuras deberían abordar las limitaciones de la literatura actual y reclutar participantes con mayor edad de entrenamiento y fuerza relativa, a través de una variedad de medidas de resultados.