Nota: Este artículo fue el artículo de portada de MASS Research Review de agosto de 2023 y es la primera entrega de un nuevo tipo de artículo de MASS llamado «Más allá de los titulares». El propósito es abordar de manera concisa un tema que actualmente domina los titulares o causa cierta controversia en el espacio del fitness. Si quieres más contenido como este, suscríbete a MASA.

Probablemente haya visto bastantes titulares sobre el aspartamo en el último mes. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer recientemente causó cierta sensación al declarar que el aspartamo es un “posible carcinógeno”, lo que inspiró una avalancha de artículos periodísticos sobre la seguridad del consumo de productos que contienen aspartamo. En este artículo, proporcionaré un resumen rápido de lo que sucedió, lo que significa y cómo puede tomar decisiones informadas sobre su tolerancia al riesgo en el futuro.

¿Quién es la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer?

La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer es «la agencia especializada en cáncer de la Organización Mundial de la Salud». Su misión declarada es promover la colaboración internacional en la investigación del cáncer. La organización se formó en 1965 y se creó en respuesta a una iniciativa francesa para abordar las cargas multifacéticas asociadas con la creciente prevalencia del cáncer. Su sitio web indica que ahora hay 27 países miembros y que la organización “ha realizado investigaciones en todo el mundo y ha ayudado a miles de investigadores del cáncer de países en desarrollo a perfeccionar sus habilidades a través de becas, cursos y proyectos colaborativos” durante las últimas cinco décadas.

De acuerdo con su misión, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer mantiene una lista de clasificaciones cancerígenas. Evalúan una serie de “elementos”, que pueden variar desde ingredientes de alimentos o bebidas hasta exposiciones ambientales u ocupacionales. Estos elementos se colocan en uno de cuatro categorías de peligrocomo se enumera en la Tabla 1.

Por supuesto, es importante comprender lo que representan literalmente estas categorías, ya que los detalles son importantes cuando se utiliza esta información para guiar decisiones relacionadas con la salud. Las categorías se pueden interpretar de la siguiente manera:

• Grupo 1: Existe evidencia suficiente para concluir que puede provocar cáncer en humanos.
• Grupo 2A: Existe evidencia sólida de que puede causar cáncer en humanos, pero en la actualidad no es concluyente.
• Grupo 2B: Existe cierta evidencia de que puede causar cáncer en humanos, pero en la actualidad está lejos de ser concluyente.
• Grupo 3: Actualmente no hay evidencia de que cause cáncer en humanos.

¿En qué categoría está el aspartamo?

La razón por la que esta lista de carcinógenos aparece en todas las noticias es porque la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer asignó recientemente el aspartame al grupo 2B, que es «posiblemente cancerígeno para los humanos». Como se señaló anteriormente, esto refleja la perspectiva de la organización de que existe cierta evidencia que sugiere carcinogenicidad en humanos, pero la evidencia está lejos de ser concluyente. De acuerdo a el sitio web de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional del Departamento de Trabajo de EE. UU., “esta categoría se utiliza para agentes para los cuales existe evidencia limitada de carcinogenicidad en humanos y evidencia menos que suficiente de carcinogenicidad en animales de experimentación. También se puede utilizar cuando no hay pruebas suficientes de carcinogenicidad en humanos pero sí pruebas suficientes de carcinogenicidad en animales de experimentación. En algunos casos, se puede incluir en este grupo un agente respecto del cual no hay pruebas suficientes de carcinogenicidad en seres humanos y pruebas insuficientes de carcinogenicidad en animales de experimentación, junto con pruebas que lo respalden de datos mecanicistas y otros datos pertinentes. Un agente puede clasificarse en esta categoría únicamente sobre la base de pruebas sólidas provenientes de datos mecanicistas y otros datos relevantes”.

¿Qué más hay en esta categoría?

Es intrínsecamente difícil traducir designaciones de peligros categóricos en decisiones reales relacionadas con la salud. En este escenario particular, una estrategia para ayudar a calibrar sus expectativas es explorar los otros elementos que se encuentran en el Grupo 2B (posiblemente cancerígenos). Esta es una forma aproximada y no científica de comparar esta “nueva” percepción del riesgo del aspartame con otras cosas que encontramos regularmente. Es posible que usted esté realmente estresado por estas exposiciones, o que no se preocupe en absoluto por ellas, y eso puede ser útil para guiar su relativo nivel de pánico sobre el aspartame.

Algunos otros elementos en el grupo «posiblemente cancerígenos» incluyen progestinas (utilizadas en algunos anticonceptivos), gases de escape de motores, extracto de kava, extracto de ginkgo biloba, extracto de aloe vera y ácido cafeico (que se encuentra en el café, el vino, el tomillo, la salvia, la menta verde, Ceilán). canela, puré de manzana, albaricoques, ciruelas pasas, cebada, centeno y yerba mate). Por el contrario, varias exposiciones comunes encuentran su lugar en la categoría 2A, que es «probablemente» cancerígena (es decir, un nivel más alto de potencial carcinogénico). Estos incluyen comer carne roja, trabajar en el turno de noche, beber bebidas calientes (por encima de 65 grados Celsius), esteroides anabólicos, emisiones de chimeneas interiores, emisiones de frituras a alta temperatura y trabajar como peluquero. Si subimos otra categoría más de potencial cancerígeno, las bebidas alcohólicas, la radiación solar, la carne procesada, el polvo de madera y la contaminación del aire se encuentran directamente en la categoría 1 (cancerígenos para los humanos).

Reacciones instintivas

Según las conversaciones en Internet, parece que mucha gente saltó directamente a una reacción instintiva extremadamente comprensible: «No quiero cáncer, y el aspartame es un carcinógeno ahora, así que intentaré evitar que el aspartamo siga adelante». No culpo a nadie por aplicar esa lógica, y nadie va a sufrir efectos adversos directos por no consumir aspartamo. Sin embargo, esta lógica se vuelve complicada si la aplicamos a otros elementos en la misma categoría de peligro que el aspartame: nunca he conocido a nadie que se muestre inflexible en evitar todos los alimentos y bebidas que contengan ácido cafeico (solo proporcioné una pequeña fracción de la lista completa). ya que sería bastante difícil de hacer. Lo mismo ocurre cuando subimos al grupo 2A, que incluye cosas como carnes rojas, emisiones de chimeneas interiores o bebidas muy calientes. Nunca he visto a alguien tratar la carne roja como un veneno puro según esta lista de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer, ni he oído hablar de nadie que tape su chimenea o compre un termómetro para medir la temperatura de su café o té cada mañana. Incluso si consideramos la categoría más alta de carcinógenos (grupo 1), conozco a muchas personas que consumen alcohol de forma regular, a pesar del conocimiento bastante común de que está asociado con un mayor riesgo de cáncer y otras afecciones médicas.

Para ser claros, el objetivo del párrafo anterior no era utilizar “¿qué pasa con el”como un argumento superficial para minimizar los riesgos percibidos asociados con el consumo de aspartamo. Fue simplemente para recalibrar nuestro punto de partida mental a medida que profundizamos en una interpretación más matizada: si nos preocupa el aspartame simplemente por estar ubicado en la categoría 2B, deberíamos comprender los tipos de cosas bastante mundanas que caen en un peligro similar (y mayor). categorías para que podamos anclar nuestro nivel de pánico en consecuencia.

Cavar más profundo

Las preocupaciones sobre los vínculos entre el aspartamo y el cáncer no son nuevas. Se dispararon en respuesta a una serie de estudios con roedores realizados en el Instituto Ramazzini, cuyos primeros resultados se publicaron en 2006 (1) y 2007 (2). En los años transcurridos desde entonces, la comunidad científica ha llegado a la conclusión general de que estos hallazgos no son fiables, pero persisten las preocupaciones. Mecánicamente, el metabolismo del aspartamo puede producir una pequeña cantidad de formaldehído (3), un carcinógeno conocido (grupo 1). También hay algunos artículos mecanicistas que vinculan el aspartame con efectos fisiológicos asociados con la carcinogénesis (como el estrés oxidativo, la inflamación crónica, la angiogénesis y la genotoxicidad), y algunos hallazgos observacionales aislados que vinculan el aspartame con ciertas formas de cáncer (4). Esta combinación de datos sobre roedores, datos mecanicistas y datos epidemiológicos proporciona el sustrato perfecto para un nivel persistente y latente de preocupación sobre el aspartamo y el riesgo de cáncer. Entonces, para contextualizar el impacto de esta clasificación, quiero resaltar algunos puntos clave.

En primer lugar, ser colocado en el grupo 2B no es gran cosa. Por ejemplo, Este artículo de la Sociedad Estadounidense del Cáncer enumera los carcinógenos conocidos (grupo 1) y los carcinógenos probables (grupo 2A), según lo determinado por dos organizaciones diferentes. Ni siquiera se molestan en enumerar los elementos del grupo 2B, porque la evidencia para estos elementos simplemente no es lo suficientemente sólida.

En segundo lugar, interactúa regularmente con carcinógenos de la misma categoría de peligro, e incluso de categorías de peligro superiores. La radiación solar, la contaminación del aire, el polvo de madera, el ácido cafeico, alguna que otra copa de vino o una salchicha… ya te haces una idea. Los edulcorantes artificiales tienden a generar reacciones desproporcionadamente grandes cuando aparecen en titulares relacionados con la salud, y sospecho que una gran parte de ese interés se relaciona con la parte “artificial” del nombre. Mucha gente es víctima del «apelar a la naturaleza«falacia lógica, y asumir que los «químicos artificiales» deben ser malos para nosotros. El siguiente es el punto número tres, que posiblemente sea el más importante: esta lista de carcinógenos se refiere al potencial cancerígeno, no a la probabilidad de que los niveles típicos de exposición causen cáncer.

En última instancia, esto se reduce a la diferencia entre peligro y riesgo; citar Según el Consejo Europeo de Información Alimentaria, “un peligro es algo que tiene el potencial de causar daño, mientras que el riesgo es la probabilidad de que se produzca un daño, en función de la exposición a ese peligro”. Esta lista de categorías de carcinógenos se refiere exclusivamente al concepto de peligro más que de riesgo. Como dice la Sociedad Americana del Cáncer lo pone, estas categorías “describen el nivel de evidencia de que algo puede causar cáncer, no la probabilidad de que algo cause cáncer en cualquier persona (o cuánto podría aumentar su riesgo)”. Dentro de un grupo particular, existen niveles de riesgo muy diferentes; por ejemplo, fumar confiere un mayor riesgo de cáncer que la carne procesada. Además, esta lista no intenta identificar niveles seguros de exposición. Radiación solar poder causar cáncer, pero eso no significa que debas evitar el sol a toda costa. radiación de rayos x poder causar cáncer, pero eso no significa que debamos dejar de utilizar por completo las imágenes de rayos X en el campo médico.

Para mi cuarto y último punto clave, quiero referirme a un informe reciente (publicado en 2022) sobre edulcorantes no nutritivos por la Organización Mundial de la Salud (OMS). No los menciono simplemente para dar a entender credibilidad, sino porque la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer es en realidad parte de la OMS. Si bien este informe no se limita explícitamente a los estudios sobre el aspartamo, el aspartamo es, con diferencia, el edulcorante no nutritivo más estudiado y, por lo tanto, contribuye con la mayor parte de los datos analizados. Su informe incluye metanálisis de la mortalidad por cáncer y la incidencia del cáncer en humanos, además de una enorme tabla que resume los hallazgos para formas específicas de cáncer. El índice de riesgo tanto para la mortalidad como para la incidencia fue de 1,02, que es el efecto más cercano a cero que se puede obtener (consulte este enlace si desea una explicación detallada y una comparación de los índices de riesgo, los índices de probabilidades y los índices de riesgo). Cuando se trata de formas específicas de cáncer, los investigadores encontraron aumentos estadísticamente significativos en los resultados del cáncer (cuantificados como índices de riesgo, índices de probabilidades o índices de riesgo, según el resultado) para el cáncer de vejiga, el cáncer de laringe y los «cánceres no relacionados con la obesidad». ”, pero reducciones significativas para el cáncer de pulmón y el cáncer de ovario. Los hallazgos sobre el cáncer de vejiga probablemente sean atribuibles a la sacarina más que al aspartamo, y los otros hallazgos importantes son para cánceres con datos disponibles muy limitados (por lo que esos hallazgos deben tratarse como no concluyentes). Para los otros tipos…